Une enquête du Temps, reprise par la RTS, illustre comment deux cadrages médiatiques successifs peuvent transformer un observateur en sympathisant douteux. Au passage, une distinction fondamentale disparaît : celle qui sépare un conservatisme attaché à la dignité de toute personne humaine du tout bête racisme.
Ce mardi 10 novembre, Le Temps publie une enquête consacrée au Comité Trump Suisse, une organisation qui réunit des personnalités politiques, des militants et des sympathisants du président américain à l’occasion de repas et de diverses rencontres.
Comme le mentionne Le Temps, et comme nous l’avions déjà indiqué dans ces colonnes (ndlr. reportage d’août 2025), nous avons assisté aux deux première soirées de ce milieu en qualité d’observateur, sans nous interdire de participer aux échanges (la deuxième soirée a du reste été consacrée essentiellement à un agréable cigare en compagnie d’un confrère, lui aussi présent par curiosité journalistique). Le quotidien genevois prend d’ailleurs soin de le préciser.
Et pourtant, à travers deux cadrages médiatiques successifs, d’abord dans Le Temps, puis dans La Matinale de la RTS, nous voici progressivement présentés sous un jour qui peut laisser penser que nous sommes des sympathisants du trumpisme. C’est une petite histoire, mais elle illustre parfaitement un phénomène beaucoup plus large : la manière dont une sélection de citations – sans nécessairement trahir un seul mot – peut finir par déformer profondément la position de celui qui les a prononcées.
Car ce qui a disparu de ces deux traitements médiatiques n’est pas une précision anecdotique : c’est au contraire ce qui distingue un conservatisme d’essence chrétienne de certaines outrances.
Dans notre réponse au journaliste du Temps, nous avions d’abord relevé le caractère oxymorique d’un trumpisme suisse, puisque la deuxième soirée avait lieu au moment même où Donald Trump imposait à notre pays des droits de douane particulièrement élevés. Nous avions également souligné la fragilité des fondements idéologiques de ce mouvement, tout en reconnaissant le caractère honorable de sa volonté de faire dialoguer différentes familles conservatrices autour d’un repas. Ces propos ont été repris. La dernière observation a même été mise en exergue dans le journal, comme si elle constituait le cœur de notre analyse.
Mais il y avait autre chose qui est passé à l’as. Interrogé sur une image diffusée sur Instagram par le Comité Trump Suisse, ironisant sur un migrant renversé par un pick-up, nous avions répondu ceci : « Je la découvre et elle heurte une idée fondamentale de ma foi : à savoir que toute vie est sacrée, y compris comme ici celle du clandestin. Comme l’a récemment dit le pape, les pays ont le droit de contrôler leurs frontières, mais l’accueil du migrant dans la dignité est un impératif évangélique, donc ni un truc de gauchistes ou de droitards. »
Cette réponse n’a pas été retenue. Et ce n’est pas tout. Parmi les images évoquées dans l’article figure également une publication représentant le diable tenant les textes du concile Vatican II. Or, sans que nous insistions sur la nécessité de nous citer à ce propos, nous avions toutefois signalé au journaliste combien cette représentation nous choquait. Que signifie une telle image, sinon que le concile auquel nous adhérons pleinement serait d’inspiration diabolique ? Difficile d’imaginer accusation plus violente pour un catholique.
Ces petits oublis sont d’autant plus regrettables que, lors de notre échange sur l’image du pick-up, le journaliste avait lui-même relevé l’intérêt de cette distinction entre notre conservatisme chrétien et celui qui s’exprime dans certains milieux trumpistes. Or, c’est précisément cette distinction qui disparaît du récit final.
Ce qui est « invisibilisé » ici (comme disent les wokes), ce n’est donc pas simplement une réserve personnelle. C’est la possibilité même de comprendre qu’un conservatisme chrétien peut défendre les frontières, les traditions et l’identité d’un pays, tout en refusant catégoriquement la déshumanisation de ceux qui viennent d’ailleurs, qui pensent autrement ou qui appartiennent à telle ou telle minorité.
Comment fabriquer la défiance
Ce double effet de cadrage illustre un problème essentiel du débat démocratique en Suisse. Par association, des distinctions pourtant fondamentales finissent par disparaître et des sensibilités politiques, philosophiques ou religieuses profondément différentes finissent dans le même gloubi-boulga. C’est pratique, le gloubi-boulga : plus besoin de comprendre ce qu’on mélange.
Régulièrement, ce journal, celui que vous avez sous les yeux, est accusé de ne pas être assez anti-musulmans, pas assez anti-ceci, pas assez anti-cela. Nous tenons à un débat honorable, nous tenons à ce que toute personne qui aime la Suisse et contribue à sa prospérité y soit respectée et protégée. Et tant pis si d’autres ironisent en nous qualifiant (authentique) de « droite kebab ».
Vous aussi, vous en avez assez des caricatures ?
Le Peuple défend un journalisme indépendant, attaché à la nuance, à la liberté de débattre et au respect des convictions. Recevez gratuitement nos enquêtes, chroniques et analyses dans votre boîte mail.
Je m’inscris à la newsletter du Peuple: https://lepeuple.ch/inscription-newsletter/
Aujourd’hui, il ne s’agit évidemment pas de réclamer la publication intégrale de nos réponses. La sélection des citations fait partie du travail journalistique, et nous la pratiquons nous-mêmes. Mais cette sélection engage une responsabilité : celle de ne pas faire dire à un interlocuteur, par le seul effet du cadrage, autre chose que ce qu’il entendait exprimer.
Nous ne sommes certainement pas les premiers à en faire l’expérience et puis, après tout, la mauvaise publicité reste de la publicité. Mais cette petite histoire illustre aussi comment, à force de cadrages successifs pourtant réalisés selon des procédés journalistiques parfaitement professionnels, on peut finir par produire une image trompeuse. Et comment, à terme, ces pratiques contribuent à éroder la confiance du public envers certains médias.
Lesquels pourront ensuite consacrer de passionnants dossiers à cette mystérieuse défiance, dont personne ne comprend décidément les origines. Sans doute la montée du trumpisme…
